【www.xxkjfw.com--读后感】
《乡土中国》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍中国基层——农村的一本书。以下是小编整理的《乡土中国》读后感精选六篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
《乡土中国》读后感1
读《乡土中国生育制度》有感
公共事业管理131班 7101313020 徐建伟
《乡土中国生育制度》一书由现任教于云南大学社会学系、获清华大学社会学及人类学硕士学位、获英国伦敦经济学院哲学博士学位的费孝通先生所著，此书于2006年由上海人民出版社出版。
该书分为四个部分：地方中国、皇权士绅、地方重建和生育制度。而我印象最为深刻的是“乡土重建”中的“基层行政的僵化”这一小个章节的内容。此章节里，作者又分为题前的话、传统皇权的无为主义、由下而上的政治轨道、自治单位完整性的破坏和政治双轨的拆除五个部分进行论述。
题前的话：讲述了作者写此章节的原因，表达了作者对乡土重建中基层行政的僵化的独到见解，并解释他自己的相关观点都是和几位同事直接在云南乡村观察所得的。虽则相信中国各地情况不完全相同，但是在这里分析的若干原则问题，据询问所及，都相当普遍。
如若不合于某些地方的实情，他极愿意知道，且愿意修改此处的结论。
传统皇权的不作为：这是导致基层行政僵化的首要原则问题。其中，笔者论述了反对**的第一道防线是政治哲学上的无所作为。
西方的政治历史是要加强对权力的控制，使其逐渐对**即宪法负责。中国的政治史就是软禁权，让它不出乱子，以政治不作为取代宪法。
自下而上的政治轨迹：这是导致基层行政僵化的第二个原则性问题。借此，作者又论述了防止**政治发生暴君的第二道防线是自上而下的政治单轨只筑到县衙门就停了，并不到每家人家大门前或大门之内，而由下而上的政治轨道又因管事决不能在公务上和差人接头而淤塞，故也导致基层行政的僵化。
破坏自治单位廉洁：这是导致基层行政刚性的第三个原则性问题。其中导致自治单位完整性的破坏的主要原因是**制度的实施和推行，使原来是同一个单位的被分割、原来是分别的单位的被合并，甚至东拼西凑、支离碎割，绝对的数目化规定虽然达到表面上的一律，但实际造成了内部的混乱。
政治双轨制的消解：这是造成基层行政刚性的第四个原则性问题。也是保甲制度导致政治双轨的拆除，传统的绅士为了不让自下而上的政治轨道淤塞而不能进入行政机构，却把不代表地方利益、在社会上没有声望的乡约推上保长之位，导致地方上有地位的人和保长处在对立的地位而没有桥梁可通，从而导致政治双轨的拆除，进而导致基层行政的僵化。
综合而言，作者认为基层行政的僵化是因为我们一方面加强了**的职能，另一方面又堵住了自下而上的政治轨道，把传统集权和分权、**和地方的协调关键破坏了，而并没有创制新的办法出来代替旧的。
《乡土中国》读后感2
作者：孙玮
来源：《现代交际》2012年第03期
［摘要］读了《乡土中国》一书，我知道它并不是描写中国社会的具体细节，而是中国基层社会里最传统而具体的体系，统摄在我们生活的方方面面。了解所谓的乡土社会，有助于我们了解具体的中国社会。
［关键词］礼治秩序差序格局 “私”
【中图分类号】i206【文献识别码】a【货号】1009-5349（2012）03-0071-01
《乡土中国》是一本通俗易懂的社会学著作，写于解放前20世纪40年代。虽然这本书不到5万字，却为我们了解中国农村打开了一扇门。
我知道，费孝通的乡土中国，不是对中国社会细节的具体描述，而是中国草根社会最传统、最具体的制度，支配着我们生活的方方面面。了解所谓的乡土社会，有助于我们了解具体的中国社会。中国社会虽有其他制度，但也会影响中国社会的根基。
了解了地方社会的概念，我们对地方社会的概念有了更深的理解。这个概念是我们认识和了解事物的工具。
费孝通在这本书不仅提出了“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念，而且他把乡土中国的根子也挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难，乡土的思想精神在我们的体内深深地扎根了。
书中虽然说乡下人土气，有人会认为这是藐视的意思，但是我却觉得这个土字用得恰到好处。生活中的土壤就是土壤。土壤是生产和生活的场所，是农村人民不可缺少的。大部分农村人以从事农业为生，直接从土里取资的农业与游牧业和牧业不一样。
游牧的人可以逐水而居，迁移无碍;而种地的人却搬不动地，长在地里的庄家也搬不动，伺候庄稼的老农也因而像半身插入了土里，自然而然地产生了土气。这里所指的土气是乡土的气息，是乡土人们身上特有的气质。就像书中说的例子：
一些小地方的人在悠久的历史中在这片土地上生了根，才能从容而熟悉对待每个人的生活，就像母亲能听懂婴儿的喃喃话语，而陌生人对婴儿的话语是无法听懂的。母亲不但能听清楚能听出没有用字音表达的意思来，这自是“土气”的一种特色。
然而现今的我们在一个陌生人的面前是无法应用这种办法的。在社会的快速发展和变化中，我们从乡土社会到现代社会处处流露出我们在乡土社会的生活习惯。然而，在现代社会，地方社会的风俗习惯已经不复存在，许多风俗习惯随着时间的推移而消失。
似乎“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处也不觉得奇怪了，但是不免有遗憾的感觉。
书中在描写“差序格局”把西洋人和中国人做了比较。西洋的社会组织像捆柴：像是有若干人在一起组成的团体。
团体与团体之间有着非常清晰的界限，团体里的人和团体外的人清楚地被分开。而我们的社会组织并不是团体与团体分得那么清楚，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。而社会影响所推出去的圈子的中心就是每个人。
被圈子的波纹所推及的人就与中心的人发生联系。不同的时间和地点所推及的圈子不可能相同。就像我们周围的圈子一样，第一个圈子是父母，第二个圈子是朋友，第三个圈子是师生等等，形成了我们的生活圈。
有时你的圈子和其他人的圈子在这个十字路口相遇，你会遇到新朋友。就好像现在的微博会提醒你某某和你某个好友是好友问你是否要加为好友等等，由此你在你的朋友圈子交到了新的朋友，你的“圈子”也会越来越广。而中国的圈子具有扩张和收缩的功能。例如，当谈到地理关系时，正如书中所说：
在传统结构中每家在自己的周围划一个圈子，自己是这个圈子的中心，“街坊”指的就是这个圈子。街坊中有喜事的会请酒，有丧事要出来助帮忙，生了孩子会送红鸡蛋，在生活上是相互帮助的。范围的大小也要依着中心的势力薄厚而定。
通过这个比喻，费先生展示了中国传统社会的特点。
中国人的圈子伸缩性非常大，你得势的时候可以宾客三千，亲戚多的是，假如你不得势，也许一个人都不认识你。可以说，我们的网络是以自我为中心的，因此，没有人和你的网络一样。这样，我们和西方的区别就显现出来了。西方想要的是权力，我们攀登的是友谊。我们注重平等。
在西方，有一个群体的概念。当然，一个团体不能抹去一个人。它只能是契约上的平等，但我们是利己主义者。一切都是以自我为中心的。
书中所说的“礼是社会公认合适的行为规范”。但是，从这个规范来说它与法律是没有区别的。两者的不同是法律是国家颁布和国家权力来执行的，而礼却是在社会积累的经验中产生的。
“维持礼这种规范的是传统”：“传统是社会所累积的经验”，是我们祖祖辈辈积累的美德代代传下来的。在当地社会，几代人积累的经验很少有变化，大部分都能完全保存下来，所以人们对传统有一种敬畏。
众所周知，“乡土社会”所描述的特定的社会情态，“礼治秩序”是作者所说的一种社会形态，他们之间有着密切的内在联系。这本书说礼仪规则是以传统的生活方式为基础的。没有传统的担保，这个订单就无法维持。但是，在飞速变化的现代社会传统的习俗是无法代代相传的，没有法律的规定，自然约束力就减弱，所以要提高约束力的法律产生了，所以，“法治和礼治是发生在两种不同的社会情态中”，法律适合飞速变化的现代社会，而礼治适合传统的乡土社会。
所以秩序类型是随着社会形态的变化而变化。在思考“礼治秩序”这个是否能在中国这个飞速发展变化的社会存续的时候，看到“礼治社会”受到现代化的巨大挑战，礼治社会被法治社会取代也是不无可能的。
《乡土中国》读后感3
***郑鹏
说实话，自己平常很少读社会科学类的书，第一次读费孝通老先生的《乡土中国》时，看的我一头雾水，几乎不知道在讲什么，于是，我读了第二遍，因为有了第一遍的基础，了解了这十四章之间的联系，又仔细读了这本书前面的序言和本书最后的后记，所有第二遍再读感觉清晰了许多，下面，我就想谈一下读完后的感受和理解。
在我读的《乡土中国》版本中，开篇是费老先生的序言，第一次读的时候，我直接忽略掉了，到了第二遍才认真翻阅了几遍，因为我发现忽略序言直接读后面的内容，根本理不出头绪，认真读后才了解到《乡土中国》是收集费老先生四十年代后期在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”的内容，在序言中费老先生就提到：“它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。这里所说的乡土中国，不是中国社会的具体写照，而是特定的中国基层传统社会所包含的一种特殊的制度，支配着社会生活的方方面面。
”其实在后面的阅读中，我也逐渐发现费老先生在讲述他的观点和理论时，大多数是从概念入手，在理论的层次上展开，但也穿插着一些经典的例子，例如讲到“差序格局”时，费老用捆柴来引出团体的概念，再进一步联系到“团体格局”的概念，从而对比“差序格局”；而在家族一章中概念体现的更为明显，或许正是因为从概念上出发，把概念作为我们认定事物的工具，才使整体更加深入透彻的解读了中国基层乡土社会，使读者在几乎没有社会科学的基础的情况下，也能有着本书大致了解中国乡土社会的格局情况。
下面我想写一下对全书内容的理解，本书共分了十四章（不带序言和后记的情况下）。感觉可以把第一章单独拿出来，因为通读全书可以发现里面的文章几乎都是循序渐进，环环相扣的，因此第一章乡土本色就先总括社会的乡土性：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。
我说中国社会的基层是乡土性的，那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会，而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。”但是说到土，好像带有一种贬义的色彩，所以费老先生接着就解释乡下人离不开泥土，而上面所说的土的基本含义是泥土，所以说乡下人土气在作者看来还有另一层意味。同时在文章的下文举了中原人去内蒙那种原本适合游牧的草原却还是保留着播种的习惯的例子，以及中国人到西伯利亚那种气候恶劣的情况下仍不忘尝试播种的习惯，从而说明了我们的民族与土地分布开，与乡情分不开，同时也为后文写生于斯死于斯做了铺垫，也为后文更好说明乡土社会变迁速率慢做了证明。
土是乡下人的命根，在中国文化中占有相当的地位，同时费老先生还强调以农为生的人世代定居是常态，但不流动是从人和空间的关系上说的，今儿对比对比中国农民聚村而居和美国一家自成一单位。而中国基层乡村社会中，村与村之间相互独立而在本村中，自己生活的社会圈子中，两种模式——礼俗社会，法理社会，为后文比较两种社会买下了伏笔，而在乡村的圈子中，由于人口流动速率很小，熟悉和信任成为了人与人之间交际的默认准则，然而现在社会却不同，流动性大，成为了陌生人的社会，乡土社会那种原始的准则不再适用，这才诞生了法律，以明文的方式约束生活在现代社会的人的行为规范，在我认为，由于乡土社会中人与人都是熟悉的，甚至人与物都是熟悉的，所以人之间交往首先要讲求心安，但首先前提是建立在熟悉的基础上，而现代社会的流动性和陌生性，使得“心安”不再那么重要，毕竟讲求心安一般发生在熟人之间，陌生人之间很少有交集，也就无所谓心安，所以原本在乡土社会中实行的很好的“礼治”在现代社会中不得不变为“法制”。其实第一章是通篇的基础，正是分析乡土的独特的环境才引出了后面的“差序格局”，“礼治秩序”等。
对于第二章和第三章，我认为最好把它们放在一起分析。我说的是一个大问题：在农村写作。城里人认为乡下人很愚蠢。原因很简单。大多数乡下人不识字，不熟悉城里人习惯的生活习惯。
而城里人到了乡下后，在乡下人眼里何尝不是呢？不同环境需要不同的生活经验，不能掌握一门技能并不代表愚，而是在于是否学习这一方面的知识，比如城里人识字比乡下人快但比起捉蚱蜢等乡下孩子习以为常的活动，确实比不过的，费老正是运用这一个简单的例子说明不同生活环境中的人锻炼出的生活技能是不同的，并不是智力问题，同样文字也一样乡土社会中人们是在熟人圈子里长大的，天天见面，交流只需要语言配合姿势就够了，虽然文也属于语言的一部分，但并不是必要的，因为文字也不过是传递信息的一种载体和符号罢了，而在乡土社会，文字不一定比乡下人的语言和姿势更加实用，所以人们也就不去刻意追求文字那种在陌生人社会中为了传递信息的产物。但说到底，语言也不过是人们所赋予共同含义的事物，在乡土社会中，面对面地交谈中，有时面部表情或动作更能发挥传递信息的作用，所以，相比乡土社会中人原本行之有效的交流方式，强行推广文字下乡不见得比原来方式的效果更好，乡土社会中的人是靠上一代的经验的传承发展下去，而在面对面熟人的社会中，不一定需要借助文字去传承，所以当文字必须要下乡时，中国社会乡土性的基层才真正发生了变化。
中国的乡土社会讲究与西方社会“团体格局”不同的差序格局。即以己为核心如石头投入水中，向外拓散的波纹一样，形成差序格局，越往外越淡，但这个“波纹”的大小因为“石子”的力量变化而变化，可伸可缩，而在不同的时间和地点，所用的圈子也就不同，与不同人的远近关系也就不同，而公私由于站在相同的圈子上而由于向内和向外看的方向不同也就变成了相对的，也就讲到了第五章中差序格局中的道德格局。西方“团体格局”讲求人与人相互尊重，而团体也尊重个人，但在中国乡土社会的差序格局中却是截然不同的，差序格局的道德是在熟人之间所遵守的，在自己的关系网中适用，古代所讲求的美德如“忠”“孝”也不过是在个人社会圈子中适用，即家人和君臣之间，而在不同的团体之间，陌生人之间，这一切就不再适用，这时就开始体现利己性，与西方的兼善恰恰相反。
家庭制度也是乡土社会的一个重要的特点，这里的家族不是指家庭，而是有家庭组成的事业社群，而在这社群中，男女各有分工，乡土社会中，男女只是在分工合作和生育上相互合作，而在大多数情况下，还是同性之间的合作更多，为了家庭的稳定，家族制度便诞生了，生活中各类合作同性为主，异性为辅，有序进行，而形成了一个安稳的社会，而在这个家族制度中，长老统治扮演者维护家住稳定和社会稳定的重要角色，在乡土社会中，没有民主和不民主的严格定义，由长者掌控着家族，年长对年幼的教化在乡土社会中看起来是再正常不过的，但由于社会的变动，长者的教化先对年轻的表面会服从，但实际不一定去达成，也就是所说的名实分离问题。但年长对年幼的强制权利正如费老所言，是血缘社会的基础，而乡土社会中讲求生于斯，死于斯，血缘不断传承，在社会稳定时人们不断继承着来自上一代的土地，人口变迁速率很慢，也就逐渐形成了因为地理位置几乎没有变动产生的地缘关系，而乡土社会由血缘结合转变到地缘结合也是乡土社会史上的重大改变。
上面说到了统治，在乡土社会中，法律几乎是不适用的，乡土社会中存在着不同于法治的礼治，在乡土社会中，原本都是熟人的圈子，是安土重迁的，一代一代的传承中留下了许多传统，在没有外因干扰的情况下，这些传统都是每个人所要遵守的，久而久之就演变成了不同于法律和道德的礼，在长老统治的教化下，人对礼有着很重的敬畏感，特别是人生存在熟人的社会里，主动去服礼，这正好适应了乡土社会变动速率很小的特点，每个人都去遵守礼，用礼来克己，当然礼并不适用于变迁速率极快的社会，因为礼基本上都是发生在熟人之间的。正是人们对礼的重视，也就出现了费老先生说的无讼，因为在熟人圈里违反了礼在别人看来是很严重的，不同于变迁极快的都市需要明文法去制约，在乡土社会中有礼就够了，礼便起着法的作用，但乡土社会中的礼和法必然会有冲突的地方，，所以当法律推行到乡下时，同人们传统形成的礼发生冲突时，也就出现了司法难以推行的情况，而此时法未行而礼被破坏，导致乡土社会中的原本秩序被破坏。
在乡土社会人一开始一般靠欲望行事，经过欲望——紧张——动作——满足——愉快的步骤，不断积累着生活的经验，然后有传承下去，然而在实际中，虽然有时有了欲望，但行为上却没有满足需要，所以乡土社会是靠经验的，原来欲望未能满足需要之然被淘汰，而满足需要的欲望和方法又在传承，说白了，乡土社会中的人正是想满足自己合理的欲望而去行动，而不会像城里人一样去计划着生活。
纵观全书，费老从十四个方面比较全面深入的剖析了中国的乡土社会现状，其实总结起来一切的基础也就源于冲过的乡土社会是熟人的社会，所以才会形成了不同于城市社会的特色架构，但一旦熟人的社会被破坏掉了，也就难以维持中国乡土社会的特色。
《乡土中国》读后感4
读完《乡土中国》后，有的章节涉及的话语、情形有一种似曾相识的感觉，因为自己是生在农村长在农村的，还是多多少少受到了乡土社会的影响。以下就给我留下深刻印象的章节谈一**会、感受。
第1节乡土本色中费老说过“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”这一类的话已经成为了我们现代社会的阻碍。现代社会是一个由陌生人组成的社会。每各人都不知道他们的细节，所以我们必须弄清楚；害怕口说无凭，画个押，签个字，这样才发生法律。
在当地社会，法律是不可能发生的。“这不是见外么？”乡土社会里从熟悉得到信任。
对于费老的观点我觉得应该分两个方面来分析。我觉得在费老那个年代乡土社会可以真正做到不需要法律，大家都彼此熟悉、信任，凡事只需要打个招呼就行。但是我认为画押、签字，特别是法律的产生也是社会进步的一种表现，它能起到一种约束的作用，避免不必要矛盾的产生。
随着社会的发展，人们的观念和价值观发生了变化，有好有坏。我们都有防御心理，即使是在农村。大家在谈及钱时也格外小心，借钱得写欠条。
所以我觉得费老那句“打个招呼就是”应该是情况而定，小的事情可以不必见外，但谈及钱、物质方面的时候还是得按规矩办事，该怎样就怎样。这并不是一种见外的表现，而是现代社会的一种习惯，它已经渗透到了乡土社会，所以那种见外之类的想法也得改变一下了！
在我看来，乡土不是贬义词，恰恰相反，它体现了农村人民的淳朴善良。至少不会
像城里人充斥着勾心斗角、为了自身的利益尔虞我诈。自以为穿上了名牌衣、名牌鞋、背着名牌包就高人一等。带着有色眼镜看乡里人，用“土气”“乡巴佬”之类的字眼讽刺他们，甚至是一种嘲笑的态度。
特别是近年来，大量农民进城建设，即所谓的农民工。他们起早贪黑、一砖一瓦筑高楼大夏。大夏完工后住进去的是城里人，他们只拿到自己凭苦力赚到的工钱。
城里人的娱乐场所和设施也是农民工的杰作。试问城里人在玩的时候有没有想到农民工的辛苦，并反省自己对待农民工的态度，是不是会有一点惭愧呢？
第二节文字下乡费老站在乡下人的立场上分析问题，为乡下人辩解，特别是在城里人说乡下人“愚”这点上，费老坚持着只是乡里人的知识不及人，并不是真的愚，并分析了原因——环境的影响。这节中印象比较深的是乡里人的“我呀”和城里人的“贵姓大名”的对比，来说明乡土社会中人们是在熟人中生活的，人们都彼此相当熟悉，用声气辨人。而“贵姓大名”则反映一种陌生，就像现在的一些城里人，做邻居都几年了，甚至都没有打过招呼，更不用说交往。
这一点，我觉得农村比较好，可以相互串门、唠嗑，真正体会到“远亲不如近邻”。
第三节文字再下乡中有两段话我特别喜欢，甚至做了摘抄。“文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。这样说来。
每个人的现在不仅包括他个人过去的投射，也包括整个家庭过去的投射。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的，不可或缺的生活基础”。这篇文章说明了文化和历史的重要性。我们不应该忘记历史。
历史的经验教训对现在的我们仍有重大的启发，作为一名中国人，我们必须了解中国的历史，历史的耻辱还是不能忘，这是事实，任何时候都不会改变，我们要做的就是铭记。另一段是“时间的悠久是从谱系上说的，从每个人可能得到的经验说，却是同一方式的反复重演。同一戏台上演着同一的戏，这个班子里演员所需记得的，也只有一套戏文。
他们的个人经验就是几代人的经验。经验不需要积累，只需要保存。”这段话很符合乡土社会的特点，历世不移，人在熟人、熟悉的地方中长大，面对所要解决的事情也大同小异，凭借前辈的经验就可以解决，不需要个人物绞尽脑汁去想，去创新。
这是地方社会，不为民先，不为民，循规蹈矩。我觉得这样的社会很好，很平静和舒适。
第四节差序格局主要围绕“私”展开，并指出了私也是有根源的！在费老看来，不仅是乡下人，患有所谓的城里人，都有私人问题。只要是公开的，自私就代替了公德。
举个例子，学校寝室里的水是二十四小时全天**的，大家用水时就没有一种要节约的意识，心想反正水费已经交了，不用白不用，于是浪费自来水的现象在寝室里普遍存在。类似的例子很多，正式因为国人抱着这种想法，污染问题越来越严重，气候越来越恶劣，各种疾病怪病也越来越多！社会越进步，人却越来越倒退。
在某种程度上来说。这句话并非没有道理。
费老这里说的“私”的问题是群己、人我的界限是怎样划分的问题，我们传统的划法和西洋是不同的。在西洋，团体的划分是有明显的界限的，而在中国传统结构中的差序格局是具有伸缩能力的，社会圈子会因中心势力的变化而大小发生变化。所以人们会以自我为中心，不断扩大圈子，把自己推出去，从家里推到国家，从国家推到世界。
子曰：“为政以德，譬如北辰，居所是，而众星拱之。”孔子从自我中心出发，将道德范围依着需要推广或缩小，做到能放能缩。
所以不难解释，一个人可以为自己牺牲家庭，为家庭牺牲党，为党牺牲国家的现象！因此，在差别秩序模式下，公共与私人是相对的。站在任何一个圈子里，向内看都是公开的。现在终于知道为什么美国会为了自身利益而向别国发生战争了，不知道这么理解对不对，觉得好像在为行为找借口。
可是这样会不会造成社会的混乱？不得而知！
第12节血缘与地缘中费老提及了自己的一项调查，并提出了自己的假设——大概先得有了土地，才能在血缘网中生根。这个应该是因地而异的。比如，一些地区的妇女不愿意离开家乡让男人进来，而男人很容易成为村民。
并没有书中说的那么难！
“亲属尽管再亲密，究竟是体外之己，所以钱上往来最好不要涉及亲戚”。这就是所谓兄弟俩要算账，谈钱要伤和谐。认识经济人，他们的行为大多是为了自己的利益。毕竟，无私的理解是罕见的。
所以说商业是在血缘之外发展的，亲属之间谈生意、做买卖老是怪怪的，担心利益的分配不公，最后亲戚也做不成。
第14节从欲望到需要中描述的乡土社会非常简单，人们只需要靠经验、传统去生活就够了，每个人的欲望常是符合人类生存条件的。因为是乡土社会，社会变化的速度非常慢，环境也不会有多大的变化，人们面对的问题大同小异，生活方式也不致相同，所以由祖祖辈辈不断积累下来的经验对于人们是非常重要的，它就像是指向标，指引着人们一步一步前进，它已经为人们规划了人生，普通平凡的村民从出生到死亡都沿着这条路径走，绝对是可以安稳度过一生的。那么可不可以说乡土社会中人们的欲望是符合实际的，它与现代社会人们口中的欲望不是一个性质呢？
我个人觉得乡土社会比较适合甘于平淡、渴望安稳生活的人去居住，生活中不会有多大的起伏，就那样平平庸庸过一生也未尝不是一件好事。费老的这本《乡土中国》主要以乡土社会为主线展开，在阐述乡土社会的某些性质时会将城市与乡村进行对比、在写差序格局时将西洋团体和乡土的社会结构进行对比来更好的说明问题。同时站在乡下人的立场上分析问题，间接地批评了城里人对乡下人的那种不屑的态度或者是对乡下人的讽刺、不尊重。
这对我们现在的社会也有启示。我们应该学会反思。
作为一个刚接触社会学的学生，要写出深刻的体会、以社会学的视角分析问题有一些难度，加之随着社会的发展，乡土社会也发生了一些变化，所以在读《乡土中国》时难免会遇到一些自己不理解甚至是完全不懂文段，最难理解的就是差序格局。虽然写的读后感只是一些皮毛，但这本书确实让自己受益匪浅，它描述的乡土社会与我们村有类似的地方，更多地还是不同，所以是开阔了视野，增长了见识！
《乡土中国》读后感5
偶得闲暇，手捧一本《乡土中国》随意翻阅，本以为冗长的文字不会吸引住我，但随着阅读的深入，作者独特犀利的观点和文字所散发出的原始自然的气息，感染了我，让我领略到了社会学的魅力，从作者身上和书中我获益匪浅。
中国著名社会学家费孝通教授是一位学术大师，在世界范围内享有很高的声誉。他怀着对学术的无限热爱，历经十多年到农村实地考察并深入思考中国农村的经济发展状况，结合中国当代城乡群众的特点，潜心治学，伏案而作，著以《乡土中国》传世。曾读到过这样一段话：
“学术的道路是清贫的，学术的道路同样也是艰辛的，但是真正的学者从来都是安于清贫，在艰辛的学术道路上披荆斩棘，传承人类宝贵的知识财富。费孝通先生用他的一生见证了一代学人的风范，为中国社会学的发展开辟了广阔的天地，使社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大……”我不知道我们当代学生应该用怎样的心情去缅怀如此伟大无私的学者，他用自己的生命践行自己对社会学的使命，没有选择享乐，而是奉献自己所有的力量，为社会学的发展做力所能及的事，《乡土中国》是他的杰作，更是社会学学科的宝贵财富。
从费孝通教授的身上，我看到了谦逊、朴实的学风，是的，一代大师尚能如此，我们作为学生就更应该要踏实学习，潜心研究学术。
《乡土中国》是社会学界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，深入人心。书中深入而贴切地描述了中国城乡传统形象，费孝通教授用生动而形象的语言对许多问题作了深入剖析，通俗易懂，耐人寻味。
本书向我们描述了一个带“土性”的中国乡村社会。中国人有着原始的乡土气息，中国光荣的历史是从土壤中生长出来的。乡下人代代种地为生，与土地有着天然的依赖关系，对土地有着原始的亲切感、敬重感。
他们以种地为生，更加了解土地的价值，更加珍惜自己的土地资源。在他们心目中，地球是一个神圣的东西，具有很高的地位，甚至可以与他们的生活相提并论，而不是低人一等。我认为，虽然乡下人在科技文化、文明等方面远不及城里人发达，但他们是人类起源和发展的依附体，没有乡下人，何来城里人呢，没有土地的孕育，人类社会又怎么会进步，没有种植业，人类的物质食粮何来。
书中说：“中国社会的基层是乡土性的。”正是勤劳朴实的乡下人，为中国社会奠定了坚实的基础。
农业是社会发展最坚实的基础行业，因为其本身不同于游牧业或工业的特点，不易迁移，乡下人亦喜欢稳定的生活，世世代代守着自己宝贵的土地财富，与之为伴，挥洒汗水。我不认为这应该是一种满足于旧式的状态，而是更能体现村民对土地的深深热爱。他们离开不了泥土。
由于这种地方性，乡下人常常被认为是愚蠢或笨拙的。虽说文字下乡是一种必然的趋势，因为它能够普及科学文化知识，提高乡下人的学历素质，但是另一方面，如果真的文字下乡了，乡下人的文化水平真的会提高吗？他们终日与土为伴，在乡土气息极其浓厚的环境中，目光所到之外无不与土有关，他们接受着上一代人乡土思想的薰陶，接受着传统乡土文化，与他人的交流也是极具乡土特色的方式，乡村社群与城镇社群拥有同样的智力，同等的学习能力，只能说不同的专业研究的领域不同。
即使文字下乡，亦不能改变乡土性的本质。他们依旧会沿袭传统，文字对他们来说只是一种辅助工具，文字在他们的生活中有用之处较城里人来说相对较少，自然也就很难形成一种文字气氛。
书中说道：“现代社会是个陌生人组成的社会”。 谈到人际关系问题时，费孝通教授用了一个巧妙的比喻，把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，以个体为中心的同心圆，以及庞大的宗亲体系共同构成了中国社会复杂的关系网络。
“私”是中国社会不管是乡村还是城市的最大毛病，社会是由一个个的人、以及人与人之间复杂的社会关系所构成，每个人都不可避免地会多为自己的利益着想。但是相对于城里人来说，乡下人更褒有对他人的真诚、对他人原始的亲切感，愿意主动熟悉身边的陌生人，化陌生为熟悉，他们之间维持着相对比较洁净的关系，人心没有隔膜，权利之争存在但相比城市来说较弱。
“乡土社会是‘礼治’的社会，礼，是社会公认合适的行为规范，维持礼这种规范的是传统，而传统则是社会所累积的经验。仪式的维持和延续是基于人们对传统的敬畏。是整个社会历史在维持这种秩序。
”在“差序格局”的影响下，乡下人崇尚用“礼”来规范社会，敬畏礼仪教化，“无治而治”，以“无讼”作为追求的目标，我认为这也是一个社会走向高度文明所需要达到的目标。
乡土社会本身是一个极具研究价值、内容极其丰富的对象，费孝通教授通过十多年的深入乡村社会调查，实地体验，并加以概括分析，得出了对中国乡村传统文化、社会结构、家庭关系和民俗风情等方面的规律性认识，这对于中国有重大意义。
《乡土中国》的思想内容博大精深，它所论述的许多问题都是富有创造力的，比如差序格局、无讼、礼治秩序、名实分离、无为政治等。费孝通教授在观察中反思，在反思中批判，批判中重新认识，重新解释，这种实地调研的学术精神，值得我们每一个人学习。
《乡土中国》读后感6
刘婧土从”土头土脑的乡下人”入手，作者展开了对中国社会乡土性的阐述。在作者看来，”土”有两种含义，一种是”土气”,是一种城里人对乡下人的藐视；一种是泥土、土地，是乡下人的”命根”,于我而言，一个从农村来的人而言，土对我们，是有着特殊含义的。村落的形成必须有土地的存在，土地， 带给我的是种踏实的归属感，突然想起艾青的《我爱这土地》：
为什么我的眼睛里常含着泪水，因为我深深地爱着这片土地。从作者论述的乡土社会中，我体会到了一种浓厚的淳朴气息，和谐的乡土社会在渐渐向现代社会过渡，内心真的希望，在世界的某一角落，可以一直有”土气”的存在。
愚乡下人因没见过先进的器物被称为”愚”,但有些城里人，甚至教授在基本技巧上却不如乡下人，在我看来，各有各的长处，谁也没有资格对另一人做出评价。费孝通先生在文中论述了文字与”愚”的关系，文中令我印象深刻的一句话是”乡土社会的一个特点就是这种社会是在熟人里长大的。”正因为人与人之间的熟悉，大家才会使用”特殊语言”,推行文字下乡，的确需要考虑文字和语言的基础。
记忆学习，要打破现在和过去的差距，必须通过记忆。”文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。”读了这篇文章，愈发的感觉，任何一件事的实施，都是需要考虑多方面因素的，比如推行文字下乡，不仅要考虑社会文字和语言的基础，还要考虑社会特点（
基层）。
私作者以苏州人家城里的水道、走廊为例，展开了对”私”的表达，”私”与”公”相对，”私”的背后，隐藏的是一种以”自我”、”自家”为中心的网络结构，现在的社会，充满了利欲的**，有些人也变得越来越极端，社交的圈子也变得越来越乱，作者提到了孔子的”推己及人”,我认为，人都应该以一种包容的心态，由己及人，使自己拥有一种宽阔的格局，一种心怀大事的气魄。
道德社会的格局决定道德。教科书上说我们的行为应该以道德和法律为基础。我相信，道德不仅是一种规范，更是一种指引，引导个人建设更美好的社会。
提起道德，脑海中首先闪过的是”百善孝为先”,其次便是”忠义理智信”,作者提到了”仁”,”仁”与”礼”是孔子学说的两个核心，在成长的路上，我们应该通过学习，见闻丰富自己，使自己真正成为一个有格局的人。
家族看到文章的题目《家族》，倍感亲切，因为从小生长在大家族里，村里几乎一半以上的人都姓刘，从小到大，离家的距离越来越远，家，对于离开家的我来说，意义重大。我曾经做过一个简单的家谱，发现我们易家四口的家庭真的很幸福。作者在对家的阐述中，尤为认真的指出了其生育功能，家是绵续的。
别作者说，男女有别。不仅是生理上的区别，更是一种在社会分工，地位上的区别，大概正因为这种区别，才形成了安稳的乡土社会（作者一直在强调，乡土中国是安稳的社会），因为对感情方面的是不太了解，而且文章读的也不是很懂，所以，也没什么感想。
礼作者以”人治”与”法治”的区别开头，引出后文乡土秩序的维持是靠一双看不见的手来维持的——”礼治”,不同于法治的被动，从作者的论述中，我感受到礼治是一种主动的、自发的、由内而外的规范，乡土社会是传统的，因而”礼”在其社会里发生作用便成为顺理成章，乡土社会给我的感觉是”车马很慢”,在慢悠悠的生活状态下，礼治社会出现了。
讼在礼治的乡土社会中，社会秩序必然是稳定的，但也有例外，一定会有人因为特殊情况而”逾矩”,诉讼便变得必要，但又由于乡土社会传统、稳定的特殊性质，那些从西方引进的法理在中国的乡土社会中发生着很特殊的***，传统的观念与现代司法制度的碰撞，使得推行法下乡成了一个值得人们思考的问题。
权力一直以来，课本中的权力与权利是同时出现的，作者从社会合作与社会冲突两个角度分析权力的存在。在当今社会，权力对大多数人来说确是比金钱更诱吸引力。作者认为，权力可以带来经济效益。在地方社会中，在小农经济体制下，地方社会权力结构薄弱。
契约这篇文章，作者带我们更深入的了解乡土社会的权力结构，提出：在乡土社会中产生的是一种教化性的权力，在对社会规律的论述中，引入了社会契约，社会契约的确在人们的生活中起到了积极的作用，在乡土社会的权力结构中，我认为携着社会契约的教化权力在维持社会稳定、慢步发展起着很重要的作用。
缘但从”缘”字来看，我认为”缘”代表一种关系，由于乡土社会的稳定性及社会的生育的持续性，在规模比较小的乡土社会中，血缘关系是错综复杂的；在范围较小的乡土社会中，人与人之间又多了一种地域上的联系，即地缘关系，血缘与地缘像两条丝带，维系着乡土社会中人与人之间的关系，使乡土社会整体向前发展。
随着社会的变迁，情势在地方社会的权力结构中产生了第四种权力：情势权力。乡土社会的变迁是很慢的，这种”慢”,又导致了时势权力的不发达。
这样，地方社会的权力结构就有四种权力：同意权、暴力权、老人权和现意权。